De laatste ronde

De laatste ronde

Stel dat u uw broodje hamburger bij de snackbar plotseling niet meer vindt smaken. Omdat de snackbar is overgeschakeld van de heerlijke ketchup, die ze zelf dagelijks vers maakten, op ketchup uit een plastic dispenser. En stel dat u zich bij de snackbar daarover beklaagt. Zou u tevreden zijn als u dan als alternatief een portie frites zou worden aangeboden met dezelfde smakeloze ketchup?

Of stel dat u al jaren gelukkig woont in een Bossche huurwoning van de woningcorporatie maar dat het huis bij buitentemperaturen beneden nul niet warm te stoken is omdat de capaciteit van de stokoude verwarming niet meer voldoende is. En dat u als antwoord op de vraag of de oude ketel kan worden vervangen door een moderne Hr-ketel een andere huurwoning krijgt aangeboden in Dordrecht. Zou u dat accepteren?

Dat is nou precies wat er met het aanvullend pensioen gaat gebeuren. Bij de totstandkoming van de Pensioenwet is een fout gemaakt door de keuze voor de voorgeschreven berekeningsmethode van de dekkingsgraad. Die nieuwe methode week fundamenteel af van de oude methode zoals voorgeschreven in de Pensioen- en spaarfondsenwet. En hij wijkt ook af van alle methodes die elders in de wereld worden gebruikt en die in de Europese Richtlijn terzake worden voorgesteld. Sinds invoering van deze berekeningsmethode in de Pensioenwet werd jaarlijkse verhoging van de pensioenen onmogelijk ondanks de spectaculaire groei van de vermogens van pensioenfondsen. Wij krijgen in Nederland nu als antwoord op de vraag of de berekeningsmethode kan worden aangepast, waardoor indexatie van pensioenen weer mogelijk wordt, een volkomen nieuw stelsel van aanvullende pensioenen. Dit nieuwe stelsel heeft veel weg van een deelname aan een beleggingsfonds, met grote onzekerheden, omvangrijke kosten en risico’s op juridische procedures die de invoering van dat nieuwe stelsel langdurig kunnen verlammen. Terwijl de essentiële fout in de oude berekeningsmethode, de keuze voor de risicovrije rente,  feitelijk wordt gehandhaafd. Is dat dan acceptabel?

Het Nederlandse Kabinet, de sociale partners en het Parlement willen ons als het ware een nieuwe fiets aansmeren als we een lekke band hebben. De kosten kunnen oplopen tot tientallen miljarden Euro’s, te betalen door deelnemers en gepensioneerden, naar het schijnt om een paar miljard Euro binnen te halen uit Brussel.

Alleen de Eerste Kamer kan dit onzalige plan nog tegenhouden. De laatste ronde of moet ik zeggen het laatste rondje?

Rob de Brouwer

9 januari 2023

20 Reactie's
  • Piet Meijer
    Geplaatst op 11:00h, 09 januari Beantwoorden

    Het is werkelijk schaamteloos schandalig! Volksvertegenwoordigers heten ze en voor dat baantje hebben ze de eed/belofte afgelegd om vervolgens massaal meineed te plegen met die achterlijke partijpolitiek!

  • Frans jaspers
    Geplaatst op 11:12h, 09 januari Beantwoorden

    Dat is gewoon diefstal

  • Ij.werkhoven
    Geplaatst op 11:30h, 09 januari Beantwoorden

    “ik de Burger’ wil ongezonde verhouding met op drift geraakte overheid herstellen
    lees ik in de ANDERE KRANT
    belangrijke spil in het burgerinitiatief is juriste Caroline Vonhoff.
    de wet op pensioenen is een uit de hand gelopen gedrocht….de 1e kamer kan het nog tegenhouden.
    echter als ik Vonhoff goed lees kunnen de burgers wel degelijk wat doen….zeg ‘NEE’…EN laten wij ons als burgers verzamelen.
    http://www.ikdeburger.nl

    • Aart Marchal
      Geplaatst op 10:38h, 10 januari Beantwoorden

      Reeds 6 miljoen mensen gooiden hun stembiljet al weg bij de laatste provinciale verkiezingen.
      Rutte en zijn kornuiten lachen zich rót!

  • Herbert Polder
    Geplaatst op 11:39h, 09 januari Beantwoorden

    Ik heb nooit begrepen wat Brussel met ons pensioenstelsel te maken heeft. Daarnaast is het al haast onbestaanbaar dat onze eigen regering hier iets over heeft te zeggen. Dit geld, dat van de toekomstige en huidige pensioendeelnemers is, heeft misschien maar een kleine aanpassing nodig. Dus Overheid, DNB en EU, handen af van ons geld en ga jullie hobby’s maar ergens anders van betalen.

  • Piet weijers
    Geplaatst op 12:46h, 09 januari Beantwoorden

    Het pensioen is gespaard door de deelnemers en nu gaat de staat bepalen wat er gaat gebeuren met ons spaargeld
    Dit kan en mag niet gebeuren de rekenrente in ingevoerd om het huidige systeem Moedwillig te laten mislukken
    Het nieuwe voldoet niet en geeft veel onzekerheden en de rekenrente blijft ook
    Dus geen verbeteringen handhaaf oude pensioensysteem en pas de rekenrente aan scheelt miljarden aan spaargeld wat niet hoeft te worden uitgegeven aan omzetten Etc

  • A. Dokter
    Geplaatst op 13:48h, 09 januari Beantwoorden

    De Staat bepaald (of laat bepalen) door ondeskundigen dat dit nieuwe stelsel er doorheen moet. Zij (mbv Rutte) hebben dit aangeboden aan Brussel (ruim 1400, was 1800, miljard euro. Eigendom vande spaarders van de pensioenfondsen. Door allerlei baantjesjagers te plaatsen bij de pensioenfondsen op belangrijke plaatsen, (die allemaal op de hand van de regering zijn) is men akkoord gegaan met Brussel om het oude stelsel te wijzigen in een voor Brussel leuk potje.

    • robdebrouwer
      Geplaatst op 15:07h, 09 januari Beantwoorden

      Brussel heeft geen toegang tot de honderden miljarden in de potten van de pensioenfondsen. Ook niet in het nieuwe stelsel. Dat is ook niet mijn bezwaar. Indirect is er natuurlijk wel een belangrijke invloed door bijvoorbeeld het rentebeleid van de ECB.

      • Ruud
        Geplaatst op 18:14h, 10 januari Beantwoorden

        Het rentebeleid wordt in het nieuwe contract wel minder belangrijk, dat moet u zelfs erkennen toch?

        • robdebrouwer
          Geplaatst op 18:23h, 10 januari Beantwoorden

          Ja de rente wordt minder belangrijk vooral voor jongeren. Voor gepensioneerden blijft het van belang renterisico’s af te dekken in verband met het beschermingsrendement. Maar is daarmee het nieuwe contract de oplossing voor de miskleunen van de Pensioenwet? Je mag van mening verschillen maar je kunt niet ontkennen dat we iets krijgen waar we niet om gevraagd hebben. Het is gecompliceerd, ondoorzichtig en juridisch riskant. Bij een mooi-weer-scenario is er waarschijnlijk niks mis voor gepensioneerden maar dan krijgen jongeren wel weer een veel te hoog pensioen.Bij een modaal scenario is er onvoldoende ruimte voor een koopkrachtig pensioen. De laatste aanpassingen ondermeer door in de uitkeringsfase een collectief vermogen voor alle gepensioneerden te handhaven maakt het wel beter.

  • Cor van der Kaaij
    Geplaatst op 14:44h, 09 januari Beantwoorden

    Goed verhaal ga ik weer delen Rob.
    Helaas vele NLBurgers zijn zo blij dat de c gekkigheid voorbij is, ze willen rust en zeker niet nadenken

  • Anton Janse
    Geplaatst op 19:22h, 09 januari Beantwoorden

    En plotseling blijken er dan toch grote BUFFERS te zijn. Begin 2022 een BUFFER van naar schatting 750 miljard en eind 2022 van zo’n 400 miljard. Bij een begroot vermogen van 1050 miljard is dat goed voor 35% indexatie van de uitkeringen.
    Dan zou je verwachten dat die BUFFERS ALSNOG verdeeld gaan worden onder de huidige deelnemers. En dat de dekkingsgraadsystematiek in zijn huidige vorm per direct ONDEUGDELIJK verklaard wordt.
    Niets van dat alles. De dekkingsgraad wordt nog steeds gebruikt om de financiële situatie te beschrijven. Ook gebruikt de DNB de dekkingsgraad nog steeds om de Transitie-effecten te berekenen.
    Ronduit bizar is dat in het DNB-rapport gesproken wordt over Onverdeeld vermogen: Dat deel van het vermogen waar de huidige deelnemers geen recht op hebben vanwege de huidige verdeelregels en dat toevalt aan toekomstige generaties. VERBIJSTEREND.

    Het nieuwe stelsel werd opgetuigd vanwege het ontbreken van indexatie en omdat het huidige stelsel onbetaalbaar was geworden. Dit blijken drogredenen te zijn.

  • debora jones
    Geplaatst op 09:29h, 10 januari Beantwoorden

    omdat het voor veel mensen abacadabra is en voor de jongeren nog te ver weg om over na te denken, kan dit dus zomaar. 1500 miljard zit er in de pensioenpot, en brussel aast erop.

  • Smeulders
    Geplaatst op 09:48h, 10 januari Beantwoorden

    Er is een grootte oplossing en dat is in maart dan moeten wij met zijn alle dit onbeschoft kabinet weg stemmen. En we zullen op Pieter Omtzigt moeten gaan stemmen of de BBB Caroline vd Plas en eventueel op de PVV. Geert Wilders.

  • John van Pelt
    Geplaatst op 11:19h, 10 januari Beantwoorden

    Het is met het nieuwe pensioenstelsel, net als met alle andere veranderingen vsn decafgelopen jaren. Zaken die goed waren georganiseerd, werden niet geoptimaliseerd, maar volledig de nek omgedraaid voor een nieuw stelsel. Uiteindelijk is in bijna alle gevallen vsn de privatisering de burger de klos. De zorg zou goedkoper worden na privatisering, de nutsbedrijven zouden beter gaan functioneren na privatisering etc. Maar alles is duurder geworden voor de burger. Alle Einstein verdwijnen in de zakken van de (buitenlandse) aandeelhouders. Ik denk dat het bij het nieuwe pensioenstelsel niet anders gaat dadelijk. De lusten voor de fondsen en de lasten voor de deelnemersen gepensioneerden.

  • Jan de Joode
    Geplaatst op 13:01h, 10 januari Beantwoorden

    Het nieuwe pensioen stelsel i zo opgezet dat de jongeren die nu max. 20 uur werken in de week er aan het begin van hun pensioen het volle bedrag van 40 uur werken in de week kunnen vangen en de ZZP ers ook een goed pensioen kunnen krijgen ( woorden Kaag en Klaver en Rutte). Dus denk PVDA en GL zullen zeker voor stemmen want de jongere generatie zijn hun stemmers. D66 4n VVD en PVDA en GL jongeren hebben gezegd en de huidige kamerleden van die partijen hebben het niet ontkent dat de Ouderen Dor Hout zijn en niet meer interessant zijn voor de maatschappij en dus overbodig.Om die reden willen ze dat het Pensioen 1500 to 1700 miljard in een pot komen te zitten waar de JEUGD het voor het zeggen heeft.

  • J. M. van Waardenburg - Poupova
    Geplaatst op 19:04h, 10 januari Beantwoorden

    Rekenrente aanpassen en rest laten zo als het is. Handen weg van onze pensioen pot.

  • Nol Noij
    Geplaatst op 21:46h, 10 januari Beantwoorden

    Rob je hebt duidelijk en eenvoudig verwoord., maar als deskundige wordt met spoed verwacht dat uw naar de 1e Kamer een gezamenlijke actie onderneemt .
    Het NPS van tafel wordt geveegd.
    Ntb Mark heeft in 2004 4%rekenrente gewijzigd in risicovrije rente.

  • Aart Wiersma
    Geplaatst op 11:20h, 11 januari Beantwoorden

    Ja Rob, het is onbegrijpelijk en zeer beschamend. Zeker ook omdat minister Carola Schouten geen inhoudelijke argumenten verstrekt aan Pieter Omtzigt, Bart van Kent en anderen.
    Ze weten niet wat ze doen en gaan als dwazen, als verstandslozen door.
    Zo onbegrijpelijk en ze willen ook nog onze rechten, ons pensioen is ons uitgesteld loon, ons ontnemen.

  • Robin van Ees
    Geplaatst op 10:21h, 13 januari Beantwoorden

    Te triest voor woorden…..volledig overgeleverd worden aan de marktwerking waarbij alleen de werkgevers en verzekeraars zich in hun vuistje lachen en de risico’s verschuiven naar de gepensioneerden, de kosten verhaald worden op de gepensioneerden en de sociale zekerheid bij de (nieuwe) pensioengerechtigden weggehaald worden……Wat een A-sociale handelingen van de partijen die zich sociaal noemen en zich niet als zodanig kwalificeren. En nog triester is dat er van de 150 “volksvertegenwoordigers” er maar een paar verstand van zaken hebben. Het enige wat rest is hier massaal tegen te ageren en de partijen af te rekenen bij de komende 1e Kamerverkiezingen van maart 2023.
    Alle drogredenen zijn ingebracht, alle dreigementen zijn uitgesproken en verbaasd zijn dat er geen vertrouwen meer is in de politiek terwijl er aan alle kanten voorbeelden zijn dat de marktwerking NIET werkt en dat alleen de grootverdieners hier schaamteloos beter van worden. Wanneer komen de vakbonden, belangverenigingen, gedupeerden, gewone burgers en een ieder die zegt dat ze het beste met de gewone burgers voor hebben in actie?
    Walgelijke praktijken over de rug van mensen die hun uitgestelde salaris gaan zien verdwijnen aan misschien wel de Russen, Amerikanen, Chinezen of extreme regeringen overal ter wereld want de pensioenmarkt is straks voor een ieder bereikbaar en de invloed van deze 150 personen in de Tweede Kamer en 75 personen in de Eerste Kamer, die voor onze belangen zou moeten opkomen, is straks nihil net als onze spaarpot van 1500 miljard.

Geef een reactie